Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2448/13 от 15.03.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_424700

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2448/13

Москва 15 марта 2013 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.01.2013 № 1498-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по делу № А56-1009/2012 по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) к товариществу собственников жилья «Захарьевская 41» (далее – товарищество «Захарьевская 41») об обязании товарищества «Захарьевская 41» привести нежилое помещение 1Н кадастровый номер 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 13.03.2008 и об обязании привести нежилое помещение 3Н кадастровый номер 78:1200:3:2:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с планами вторичного объекта недвижимости от 14.02.2005 и 13.04.2005.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения строительных работ товариществом «Захарьевская 41» в нежилых помещений 1Н, 3Н расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 41, лит. А, произведены демонтаж части наружной капитальной стены демонтаж перегородки между помещениями, демонтаж межэтажных перекрытий.

Собственником указанных помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2008, является Санкт Петербург.

Суды установили, что работы в отношении упомянутых помещений производились в процессе реконструкции здания, осуществляемой в установленном порядке. Согласно протоколам общих собраний членов товарищества «Захарьевская 41» от 16.11.2008 № 24 и № 25 большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о реконструкции дома и привлечении инвесторов. В качестве представителя Санкт-Петербурга в данных собраниях принимал участие представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга действующий на основании доверенности от 10.10.2008 № 20/4377, выразивший согласие на проведение реконструкции дома.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка содержания указанных протоколов, которые признаны действительными не содержащими взаимных противоречий и несоответствий.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества «Захарьевская 41» разработан проект «Реставрация и приспособление под современное использование выявленного объекта культурного наследия «Дом К.А.Шрейбера», согласованный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры которым выдано разрешение от 09.08.2010 № 5-114/10 на выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, получены архитектурно-реставрационное задание на разработку документации и проведение ремонтно-реставрационных работ разрешение на выполнение предпроектных разработок и разрешительные письма от Комитета по архитектуре и градостроительству.

Полагая, что вышеуказанные действия по изменению нежилых помещений 1Н, 3Н произведены без соответствующего согласия собственника помещений - Санкт-Петербурга, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судами, исходя из положений пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установлено, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам предусмотренным пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями статей 124, 125, 209, 246, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» суды пришли к выводу о том, что согласие правообладателей помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции получено реконструкция дома произведена в соответствии с установленным порядком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, судами отклонен довод Комитета о применении статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма права регулирует правоотношения, возникающие в связи реконструкцией отдельных помещений, в то время как спорные правоотношения возникли при осуществлении реконструкции всего многоквартирного жилого дома.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку сделанные судами выводы в этих актах основаны на иных обстоятельствах дела.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-1009/2012 Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 ЖК РФ