Решение Верховного суда: Определение N 80-АПГ15-2 от 05.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№80-АПП5-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 а в г у с т а 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Демина С Я и Деминой Г А об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Демина С а Я и Деминой Г А , поданной их представителем Репковым СВ., на решение Ульяновского областного суда от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления Демина С.Я. и Деминой Г.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Демина С.Я. и Деминой Г.А Репкова СВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Демин С.Я. и Демина Г.А. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности (97/1633 долей у каждого) земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу:

область, г. ул. в размере, равном его рыночной стоимости - рублей.

В обоснование своих требований заявители указали, что кадастровая стоимость земельного участка составляет руб. коп. и не соответствует его рыночной в размере рублей, определенной в отчете независимого оценщика, подтвержденном экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Данное обстоятельство нарушает их права как налогоплательщиков земельного налога.

Судом к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Правительство Ульяновской области, администрация г. Ульяновска.

Решением Ульяновского областного суда от 12 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Демина С.Я., Деминой Г.А. отказано.

Представитель Деминых С.Я. и Г.А. по доверенности Репков СВ обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Ульяновского областного суда от 12 декабря 2014 г., в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Демина С.Я. и Деминой Г.А.

Из ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области и Управления Росреестра по Ульяновской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представители Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителями отчет оценщика от 18 августа 2014 года № 3272 не отвечает принципам обоснованности, однозначности существенности и достоверности, то есть противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в результате чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу. При этом в обоснование недостоверности данных, приведенных в заключении оценщика, судом указано на невозможность установления рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом без учета стоимости самого строения расположенного на таком земельном участке со ссылкой на установление неразрывной взаимосвязи между правом собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок (статьи 36-38 ЖК РФ и статья 290 ГК РФ).

Вместе с тем суд не учел, что в случае возникновения вопросов требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ).

При этом судом не устранены возникшие сомнения и иным установленным законом способом, а именно: вызовом специалиста-оценщика в суд для устранения возникших сомнений в правильности проведенной оценки (статьи 56, 69, 188 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 апреля 2015 года представителем Демина С.Я. и Деминой Г.А. - Репковым С В . было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В связи с этим определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года, и производство по делу приостановлено Проведение экспертизы поручено ООО «НИИ Центр судебной экспертизы».

Судебная экспертиза указанным ООО проведена, представлено заключение, в соответствии с которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2015 года производство по данному делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что Демин С.Я. и Демина Г.А. являются собственниками 97/1633 долей каждый земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином», расположенного по адресу: область, г. ул.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2005 года.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ульяновской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 1 января 2011 года.

На основании указанного постановления Правительства Ульяновской области в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рублей копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июня 2015 года № 186, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-

исследовательский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость объекта

недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ,

общей площадью кв.м, категория земель: земли поселений», вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином, расположенного по адресу область, город ул. дом по состоянию на 1 января 2011 года составляет рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие невозможность принятия законного и обоснованного решения, то принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости в размере рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости судебные расходы относятся на заявителя, административного истца поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителями реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости, представленный ими отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка, в целях устранения данного недостатка по ходатайству заявителей была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой необходимо отнести на их счет. В связи с чем в удовлетворении заявления Деминых С.Я. и Г.А. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» следует отказать.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения ходатайства заявителей об изменении размера исковых требований и возложении на вышеназванное федеральное государственное бюджетное учреждение обязанности внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в размере руб. в качестве новой кадастровой стоимости, поскольку у органа кадастрового учета в силу прямого указания в законе, а именно в силу п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 12 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Демина С Я и Деминой Г А об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином», расположенного по адресу: область, г. ул. равной его рыночной стоимости в размере ()

рублей, по состоянию на 1 января 2011 года.

В удовлетворении заявления Демина С Я и Деминой Г А о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Председательствующий

Судьи


Комментарии ()