Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-13 от 19.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 14-КГ16-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к Субботкину Э Ю о возложении обязанности заключить договор мены по встречному иску Субботкина Э Ю к администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании выкупной цены в счет изымаемого жилого помещения

по кассационной жалобе Субботкина Э.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Субботкина Э.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Бирюковой Н.С., главы администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Пшеничных А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

администрация городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Субботкину Э.Ю. о возложении обязанности заключить договор мены ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в нарушение принятых на себя обязательств, возникших на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, отказался заключить договор мены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на жилое помещение, расположенное в новом доме, построенном в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Ссылаясь на статьи 309, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Субботкина Э.Ю. заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу:,

на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Субботкин Э.Ю. обратился с встречным иском к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании выкупной цены в размере 1 182 630 руб. в счет изымаемого жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - II квартале 2012 года».

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 20 марта 2015 года администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в удовлетворении иска отказано.

С администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в пользу Субботкина Э.Ю взыскано 1 182 630 руб. Право собственности Субботкина Э.Ю. на жилое помещение по адресу:,

прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о возложении на Субботкина Э.Ю. обязанности заключить договор мены жилого помещения расположенного по адресу:,

на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Субботкину Э.Ю. в удовлетворении иска к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании выкупной цены в размере 1 182 630 руб. в счет изымаемого жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения Воронежского областного суда от 13 августа 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 17 июня 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Субботкина Э.Ю., Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом второй инстанции были допущены такие нарушения норм права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что выраженное Субботкиным Э.Ю. на общем собрании собственников жилых помещений по вопросу их переселения из признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: Воронежская обл., г. Поворино, ул. Линейная, д. 24, согласие на предоставление другого жилого помещения свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении на предоставление взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения и о возникновении в связи с этим обязательств по заключению договора мены, поскольку какой-либо конкретной обязательной формы такого соглашения часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика взамен изымаемого жилого помещения.

Требование Субботкина Э.Ю. об обязании администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области произвести выкуп принадлежащего ему жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 1 182 630 руб. не основано на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Субботкину Э.Ю. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25 ноября 2004 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:,

общей площадью кв.м (л.д. 94). Также Субботкину Э.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:

(л.д. 40).

12 декабря 2006 года заключением межведомственной комиссии назначенной постановлением главы администрации городского поселения г.Поворино Поворинского района Воронежской области от 20 ноября 2006 года, жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

8 февраля 2011 года общим собранием собственников жилых помещений по вопросу их переселения из признанного аварийным многоквартирного дома по адресу:,

принято решение об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и даче согласия на получение помещений в приобретенных или построенных многоквартирных домах за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены (л.д. 9-26).

Постановлением от 28 декабря 2011 г. № 308 администрацией городского поселения город Поворино была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-Й квартале 2012 года». Постановлением администрации городского поселения г. Поворино от 10 декабря 2014 года № 182 срок реализации данной программы изменен на 2011-2014 годы (л.д. 33-51).

23 июня 2011 г. постановлением правительства Воронежской области № 515 утверждена региональная адресная программа Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2014 годах» (л.д. 52-60).

Многоквартирный дом № по ул.

области включен в перечень многоквартирных домов участвующих в указанных программах.

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области 19 сентября 2011 года заключила с ООО «ПромСтройГрад» муниципальный контракт № МУВ 11080900012/23689 на проектирование проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в,

по программе «Переселение граждан проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - II квартале 2012 года» (л.д. 65-73).

Согласно муниципальному контракту от 16 июня 2012 г. выполнение подрядных работ по строительству указанного дома поручено ООО «Вламиан» (л.д.74-80).

Остаточные работы по строительству многоквартирного дома произвело ООО «СК «Северо-Запад» (л.д. 81-92).

1 декабря 2014 года городскому поселению город Поворино выдано разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: ,,

в эксплуатацию (л.д. 93).

Субботкину Э.Ю. было предложено заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу:,

на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Ответчик от заключения договора мены отказался, заявив требования о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в аварийном доме по указанной в проекте договора мены цене в размере 1 182 630 руб.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Однако суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел ее положения подлежащие применению при рассмотрении данного дела.

Соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого Субботкин Э.Ю. с органом муниципального образования не заключал, а следовательно, выводы суда второй инстанции о возникновении у Субботкина Э.Ю. обязанности по заключению договора мены и применении к спорным правоотношениям положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными Вопреки выводам суда апелляционной инстанции решение общего собрания жильцов аварийного многоквартирного дома от 8 февраля 2011 года не свидетельствует о достигнутом соглашении сторон о заключении договора мены жилого помещения. Действующее законодательство не наделяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме компетенцией по принятию решений о выборе способа обеспечения жилищных прав граждан, чьи жилые помещения признаны аварийными.

Поскольку Субботкин Э.Ю. отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключало возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела данных о том, что Субботкину Э.Ю. предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, не имеется.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного закона).

Тем самым отсутствие в программе «Переселение граждан проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2014 годах», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 23 июня 2011 года № 515, предусмотренного объема финансирования на выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном жилом доме не может служить основанием для лишения собственника права на получение стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права существенными повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Субботкина Э.Ю., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционное инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2015 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение Председательствующий

судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 32 ЖК РФ