Решение Верховного суда: Определение N 210-КГ16-26 от 09.02.2017 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №210-КП 6-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей ДербиловаО.А., Замашнюка АН при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. по заявлению военнослужащего войсковой части старшего мичмана Лобанова С Н об оспаривании действий начальников Управления и филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с отказом в принятии на жилищный учет члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лобанов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников Управления и филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанные с отказом в принятии на жилищный учет члена его семьи - супруги Лобановой Е.С.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. в удовлетворении требований Лобанова С.Н. отказано, поскольку его жена обеспечена жильем выше учетной нормы (12 кв. м).

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым на начальника Управления возложена обязанность поставить жену административного истца на жилищный учет (включением в соответствующий реестр) в составе его семьи. Основанием для такого решения послужил вывод о том, что Лобанова Е.С применительно к ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не является, так как совместно с ним не проживает.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 25 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации начальник Управления просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование просьбы автор жалобы утверждает, что жена административного истца обеспечена жильем свыше учетной нормы в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку зарегистрирована и вселена в соответствующем статусе в жилое помещение принадлежащее ее матери.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Лебедев С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2017 г. кассационная жалоба административного ответчика с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Лобанов С.Н., проходящий военную службу по контракту с декабря 1994 года, 31 мая 2006 г. признан нуждающимся в жилом помещении.

20 июня 2009 г. административный истец заключил брак с гражданкой Машуковой Е.С, которой была присвоена фамилия Лобанова.

В мае 1999 года мать супруги административного истца Машукова Г.Я. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м в области по адресу:,

в которую 15 июля 1999 г. вселила свою дочь Машукову Е.С. (Лобанову Е.С.) в качестве члена семьи с регистрацией по указанному адресу.

После заключения административным истцом брака с Лобановой Е.С они проживали в указанной квартире, а после приобретения Машуковой Г.Я. в июле 2011 года в собственность еще одной квартиры по адресу:

переселились в нее с заключением между Машуковой Г.Я. и Лобановым С.Н. договора найма.

Решением начальника отдела № 3 федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. отказано во включении жены административного истца в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для такого решения послужило сохранение супругой административного истца прав члена семьи собственника жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м принадлежащего ее матери.

Удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Лобанова Е.С. не является членом семьи собственника жилого помещения (матери), поскольку с 2011 года проживает совместно с мужем на основании договора найма жилого помещения в иной квартире, также принадлежащей ее матери, по адресу: г.

При этом судом оставлено без внимания, что Лобанова Е.С. вселена в квартиру по адресу:

в качестве члена семьи своей матери и сохраняет право пользования этой квартирой без каких-либо ограничений.

Кроме того, из договора найма, заключенным между Машуковой Г.Я и Лобановым С.Н., не следует, что Лобанова Е.С. вселяется в квартиру не как член семьи собственника жилого помещения, а в ином качестве и ей каким-либо образом ограничивалось право пользования этим жильем.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, Лобанова Е.С. с июля 1999 года является членом семьи собственника жилого помещения.

Что касается вселения Лобановой Е.С. в другую квартиру принадлежащую ее матери на праве собственности, то какого-либо соглашения с собственником, определяющего ее права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, в материалах не имеется, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что как член семьи собственника жилого помещения она вселена и в принадлежащую Машуковой Г.Я квартиру, и как член ее семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что собственник квартиры Машукова Г.Я. проживает отдельно от своей дочери, не опровергает факт вселения собственником Машуковой Г.Я. в жилое помещение в качестве члена семьи своей дочери, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Тем более, что проживание Лобановой Е.С. в квартире по адресу:

с учетом установленных данных не свидетельствует об утрате ею прав члена семьи собственника жилого помещения по месту регистрации.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. и оставления в силе решения Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Лобанова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Лобанова С Н в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лобанова С.Н Председательствующий А.В. Воронов

Судьи: О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 ЖК РФ