Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-14959 от 19.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_1007739

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-14959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (г. Черногорск Республики Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу № А74-10478/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Черногорска (далее – Администрация) от 17.03.2016 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алушкина Г.И..

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуги по теплоснабжению многоквартирного дома.

Администрация по заявлению третьего лица приняла решение о согласовании переустройства квартиры в многоквартирном доме в виде демонтажа приборов центрального отопления и установки в нем электрических приборов отопления.

Общество, ссылаясь на незаконность указанного решения Администрации и нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 25, 26, 27, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Администрации от 26.12.2011 № 3733-п, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2009 № КАС09-547, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Администрации незаконным по заявлению Общества не представившего доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из следующего: третье лицо, обращаясь в Администрацию с заявлением о переустройстве помещения, приложило к заявлению все необходимые документы, в том числе проектную документацию электрические отопительные приборы не включены в перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность их установки в квартире соответствует представленной проектной документации, разработанной на основании действующих нормативных правовых актов; Общество не представило доказательств, подтверждающих, что приборы отопления, расположенные в спорной квартире, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать; переход потребителя на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в установленном законом порядке не нарушает прав теплоснабжающей организации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 26 ЖК РФ