Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14333/10 от 23.12.2010 Высший арбитражный суд, надзор

668_204137

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14333/10

Москва 23 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу № А56-35747/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Третье лицо – Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения 30Н - 33Н и возникновения у общества права собственности на нежилые помещения 30Н - 32Н, 37Н, 39Н, 40Н расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 42; обязании управления осуществить соответствующую регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 заявление удовлетворено частично признан незаконным отказ управления в части регистрации прекращения права собственности общества на нежилые помещения 30Н - 33Н и возникновения права собственности на нежилые помещения 30Н - 32Н, 39Н, 40Н; на управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия. В части помещения 37Н заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение обжалуемой части отменено; в этой части принят новый судебный акт о признании отказа управления в государственной регистрации права собственности общества на помещение 37Н незаконным; на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанное помещение.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 02.07.2010 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения 30Н - 33Н и возникновения права собственности на образованные в результате реконструкции помещения.

На указанное заявление последовал отказ управления мотивированный тем, что реконструкция проведена без соответствующих разрешительных документов, в результате реконструкции уменьшилось общее имущество дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений дома.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае имели место переустройство и перепланировка спорных помещений кровли жилого дома, которые были согласованы с органом местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирных домах. Данный вывод судов соответствует положениям статей 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-35747/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 25 ЖК РФ