Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-1535 от 03.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ15-1535

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 м а р т а 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьячкова Е В о признании частично недействующим пункта 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 «Услуги средств размещения Общие требования к хостелам», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. № 1393-ст,

установил:

приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. № 1393-ст утвержден и введен в действие с 1 января 2015 г. национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам» (далее - ГОСТ Р 56184-2014), согласно пункту 4.1 которого хостелы могут располагаться в отдельно стоящем здании или занимать часть здания (этаж, подъезд), квартиру или несколько квартир в одном здании (на одном или нескольких разных этажах). Хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило, мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), при условии соблюдения требований [2].

Под номером [2] в Библиографии ГОСТ Р 56184-2014 указан Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. № 188-ФЗ в редакции федеральных законов с изменениями и дополнениями.

Дьячков Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4.1 ГОСТ Р 56184-2014 в части, допускающей размещать хостел в квартире или нескольких квартирах одного здания и иметь общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир расположенных в том же подъезде), ссылаясь на то, что предусмотренное оспариваемым положением размещение хостела в квартире многоквартирного дома является самостоятельным видом деятельности направленной исключительно на извлечение прибыли, а не на удовлетворение нужд собственника квартиры, связанных с его проживанием и противоречит части 2 статьи 15 и статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. По мнению административного истца, предоставляя собственнику право размещать в собственной квартире хостел, орган государственной власти путем введения ГОСТ Р 56184-2014 допускает нарушение прав других собственников.

В обоснование своего требования административный истец указал, что проживает в квартире, расположенной над хостелом, размещение которого в жилом помещении многоквартирного дома нарушает его жилищные права.

Дьячков ЕВ., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Дьячкова Е.В. - Налбандян ЕЛ. в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Административные ответчики - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) в письменных возражениях указали, что ГОСТ Р 56184-2014 принят уполномоченным органом, носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель Минпромторга России Носальская А.Н. и представители Росстандарта Коломыщев ЮМ. и Скворцов Е С . просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацам тринадцатому и двадцать второму статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) в их взаимосвязи национальным стандартом является утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 184-ФЗ пунктами 5.4.6, 5.4.11 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 (далее - Положение национальным органом Российской Федерации по стандартизации осуществляющим утверждение национальных стандартов, является Росстандарт.

Статьей 12 и абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 184-ФЗ установлен принцип добровольного применения документов в области стандартизации, а также добровольность применения национального стандарта равным образом и в равной мере независимо от страны и (или места происхождения продукции, осуществления процессов производства эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями в том числе потребителями.

Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона № 184-ФЗ закрепляет, что официальное опубликование в установленном порядке национальных стандартов и общероссийских классификаторов осуществляется национальным органом по стандартизации. Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. № 594, определено, что официальное опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 2). Тексты национальных стандартов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (подпункт «а» пункта 3).

Таким образом, ГОСТ Р 56184-2014, принятый уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 184-ФЗ носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц. Следовательно, не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку не устанавливает не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей.

Действующее законодательство не содержит императивных норм запрещающих размещение хостелов в жилых многоквартирных домах.

Вместе с тем из содержания оспариваемого пункта ГОСТ Р 56184 следует, что он должен применяться с соблюдением норм ЖК РФ, в том числе нормы статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, и не противоречить им.

Также согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 56184 предусмотрено, что хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании национального стандарта ГОСТ Р 56184 как нормативного правового акта, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Из административного искового заявления следует, что Дьячков Е.В фактически не согласен с решением Сургутского городского суда, которым на основании оспариваемого положения ГОСТ Р 56184 ему отказано в удовлетворении требований и проверка которого в рамках данного дела рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, осуществлена быть не может.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые положения национальных стандартов противоречат нормативным правовым актам и иным нормативным документам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административного истца.

Руководствуясь статьями 177-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дьячкова Е В о признании частично недействующим пункта 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56184-2014 «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2014 г. № 1393-ст, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.М. Назарова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 17 ЖК РФ