Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-10805 от 17.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_981944

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-10805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу № А40-140225/2016 по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (далее – предприятие) к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации (далее – учреждение) о признании незаконным отказа оформленного письмом от 22.04.2016 № 1406, во внесении изменений в учетно техническую документацию помещения (однокомнатная квартира) общей площадью 32,4 кв. м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, кв. 529 (кадастровый (или условный номер объекта: 77:00:0000000:11715) в части назначения помещения; об обязании учреждения внести изменения в учетно-техническую документацию в части фактического назначения указанного помещения как нежилого, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования предприятия. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания», Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа учреждения.

При этом суды исходили из того, что заявителем не доказан статус имущества как нежилого помещения. Суды отметили, что спорное помещение с момента первичной технической инвентаризации и по настоящее время числится как жилое. Решения уполномоченных органов о переводе помещения в нежилой фонд не имеется.

Ссылки в жалобе на положения статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации неосновательны. Доказательств отнесения спорного помещения к объектам нежилого фонда судами не установлено.

Утверждение о наличии в судебных актах выводов о правах на объект недвижимости не свидетельствует о судебной ошибке. Суды первой и апелляционной инстанции не проверяли основания возникновения и регистрации права собственности города Москвы, а установили фактические обстоятельства на основании представленных данных из ЕГРП.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 17 ЖК РФ