Решение Верховного суда: Определение N 21-КГ14-12 от 10.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-КГ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 10 февраля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Гетман Е С ,

судей Романовского СВ. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Тлупова А С о признании незаконным отказа Центральной жилищно бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в принятии (постановке) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Сокуровой М.М. на решение Нальчикского городского суда от 19 апреля 2013 г., постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С , выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Марьяна Г.В., Сокуровой М.М поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тлупов АС. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в принятии (постановке) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на Министерство внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике и Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности поставить на учет в качестве лица, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2013 г. заявление Тлупова А С удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Тлупова АС. отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 г. апелляционное определение от 13 июня 2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики постановлено апелляционное определение от 16 января 2014 г., которым решение суда первой инстанции от 19 апреля 2013 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Сокуровой М.М. поставлен вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда от 19 апреля 2013 г., постановления президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С от 29 декабря 2014 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемого судебного постановления такие нарушения были допущены.

Судом установлено, что Тлупов АС. зарегистрирован и проживает с семьей из четырех человек в домовладении общей площадью 244,7 кв.м, расположенном по адресу: город .

Указанное домовладение принадлежит на праве собственности матери истца Тлуповой А.Ж., с которой истец 19 июля 2007 г. заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением. Из названного договора следует, что Тлупов АС. с семьей из четырех человек пользуется жилой площадью 32 кв.м.

Тлупов АС. имеет необходимую продолжительность стажа работы в органах внутренних дел для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения более 10 лет.

6 сентября 2012 г. Тлупов АС. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Комиссия) с заявлением о постановке на такой учет.

27 июня 2012 г. Комиссией отказано в постановке на учет Тлупова АС. в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет, поскольку семья Тлупова А.С. обеспечена жилым помещением в размере 48,94 кв.м на каждого члена семьи.

13 декабря 2012 года Тлупов А.С. повторно обратился в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, в удовлетворении которого было отказано 26 декабря 2012 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указали, что семья Тлупова А.С, состоящая из четырех человек, обеспечена жилой площадью менее 15 кв.м на одного члена семьи, поскольку в их пользовании находятся комнаты площадью 32 кв.м. Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики дополнительно сослался на то, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление места фактического проживания матери Тлупова А.С. - Тлуповой А.Ж.

С выводами указанных судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики при вынесении определения от 13 июня 2013 г. исходила из того, что семейные отношения между собственником жилого дома и истцом с его супругой и детьми имеются; истец с супругой и детьми зарегистрирован в доме по адресу: в качестве членов семьи собственника на постоянное место жительства (л.д. 32). Судебная коллегия указала также, что согласно техническому паспорту в доме нет обособленной жилой комнаты площадью 32 кв.м., не определен порядок пользования жилым домом и его общими помещениями.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях) предусмотрено что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Между тем данное разъяснение, сделанное применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания, при рассмотрении данного дела применению не подлежало.

Ввиду того, что Тлупова А.Ж., как установлено судом, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: село , улица,

а также зарегистрирована в домовладении по улице

в городе , ранее принадлежавшем ее супругу Тлупову СМ умершему 12 марта 2011 г., то есть имеет более одного жилого помещения для проживания, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление того, в качестве кого - членов семьи собственника или лиц, имеющих право временного пользования жилой площадью, - были вселены в жилой дом Тлупов А.С. и его семья.

Это юридически значимое обстоятельство было установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики при вынесении определения от 13 июня 2013 г. Суд установил, что семья заявителя была вселена в жилой дом в качестве членов семьи Тлуповой А.Ж.

При таких обстоятельствах у президиума Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики не имелось законных оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 г. по мотиву неустановленности юридически значимого обстоятельства дела и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Другой довод суда кассационной инстанции, послуживший основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, не может быть принят во внимание как направленный на переоценку установленных обстоятельств.

Не основан на законе и вывод судебных инстанций о том, что семья Тлупова А.С, состоящая из четырех человек, обеспечена жилой площадью менее 15 кв.м на одного члена семьи, поскольку в их безвозмездном пользовании находятся комнаты площадью 32 кв.м.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях, расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи сотрудника органов внутренних дел, который является членом семьи собственника жилого дома, требует установления не только жилой площади занимаемых им комнат, но и доли площади помещений вспомогательного использования (кухни, коридора и т.д.), приходящейся на такого сотрудника и членов его семьи, вселенных собственником в качестве членов своей семьи.

Это не было учтено судебными инстанциями, рассчитавшими площадь жилого помещения, приходящуюся на каждого члена семьи Тлупова А.С исходя лишь из жилой площади комнаты, предоставленной им по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 19 июля 2007 г.

<

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Данные нарушения могут быть устранены посредством отмены обжалуемых решения Нальчикского городского суда от 19 апреля 2013 г., постановления президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2014 г. и оставления в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нальчикского городского суда от 19 апреля 2013 г., постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2014 г отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2013 г Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 16 ЖК РФ