Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2184/14 от 17.03.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_544313

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2184/14

Москва 17 марта 2014 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кляцкина К.В. от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по делу № А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Парк культуры и отдыха» о признании незаконным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 № 302 «О признании жилым помещением (квартирой нежилого помещения № 35 в корпусе 1 в с/п Кленовское, база отдыха «Витро Виллэдж», вблизи д. Киселево, находящееся в собственности Кляцкина К.В.».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кляцкин К.В..

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 указанные судебные акты отменены, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Кляцкин К.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Принадлежащее Кляцкину К.В. на праве собственности нежилое помещение № 35 площадью 124,8 кв. м расположено в здании находящемся в собственности ЗАО «Парк культуры и отдыха расположенным на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием «под базу отдыха».

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок, в границах которого располагается помещение Кляцкина К.В., относится к землям рекреационного назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.

Помещение Кляцкина К.В., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к жилым зонам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего земельного и жилищного законодательства и удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-20028/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 отказать Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья Г.Г. Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 15 ЖК РФ