Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ17-17 от 16.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПГ17-17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 16 а в г у с т а 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мурзагуловой Е Г на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими отдельных положений приложения № 1 «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложения № 3 «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения» к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Мурзагуловой Е.Г. - Мкртчян Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 (в редакции постановлений правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года № 53, от 13 августа 2015 года № 318, от 28 марта 2016 года № 95) утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение № 1 «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложение № 3 «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения».

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан пЕр://\УАУ^.пра.Ъазпког(о81:ап.П1, 25 апреля 2014 года и в журнале «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», 12 мая 2014 года, № 214(452).

Мурзагулова Е.Г., собственник комнаты № в квартире расположенной в доме по ул. Ирендык Ленинского района города Уфы обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения данного дома в приложения № 1 и № 3, указав в обоснование заявленных требований на то что такое включение противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Мурзагуловой Е.Г.

В апелляционной жалобе Мурзагулова Е.Г. просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создается государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В утвержденную на основании вышеуказанных положений федерального законодательства адресную программу Республики Башкортостан включен дом по улице Ирендык в городе Уфа (№ п/п 640 приложения № 1 и № п/п 640 приложения № 3 к Адресной программе).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Республики Башкортостан в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры принятия и нормам федерального законодательства не противоречит.

Вместе с тем, суд посчитал, что вопросы законности признания дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не подлежат проверке в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда поскольку проверка законности включения жилого дома в региональную адресную программу предполагает необходимость оценки соблюдения процедуры принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что жилой дом по улице Ирендык города Уфы признан непригодным для дальнейшего проживания актом межведомственной комиссии от 15 декабря 2005 года, утвержденным постановлением главы муниципального образования Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 1287.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания в отношении жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении муниципального жилищного фонда - к полномочиям органов местного самоуправления.

На дату обследования жилого дома и утверждения составленного по его результатам акта межведомственной комиссии действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552, пунктом 4 которого к компетенции межведомственных комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, относилось решение вопросов о признании жилых домов (жилых помещений непригодными для проживания. С учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могли быть созданы комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), включая здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, которым определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 9 указанного Положения для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов; объекты полностью соответствующие требованиям приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения об их передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня объектов, если соответствующее решение не было принято.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 4 мая 1997 года № 414-р принято предложение администрации г. Уфы акционерного общества «Вельское речное пароходство» передать на баланс соответствующих жилищно-эксплуатационных предприятий и предприятий инженерного обеспечения города Уфы жилищного фонда; государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, администрации города Уфы поручено подготовить необходимые материалы на передачу жилищного фонда в муниципальную собственность.

Указом Президента Республики Башкортостан от 25 января 1999 года №УП-45 в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан решено передать объекты государственной собственности согласно прилагаемому к Указу перечню, в том числе жилой фонд числящийся на балансе ОАО «Бельскре речное пароходство» (22 жилых дома общей площадью 40382,5 кв.м., включая дом по улице Ирендык города Уфы).

Таким образом, решение муниципальной межведомственной комиссии о признании спорного дома непригодным для дальнейшего проживания до издания Правительством Республики Башкортостан Распоряжения от 20 августа 2007 года № 915-р, которым установлено возникновение права муниципальной собственности на спорный объект с 3 сентября 2007 года, не может рассматриваться как акт, противоречащий приведенным выше положениям федеральных нормативных правовых актов, пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать и то, что правомерность принятия решения о признании жилого дома по улице Ирендык города Уфы непригодным для дальнейшего проживания по существу подтверждена Правительством Республики Башкортостан, к полномочиям которого в силу пункта 4 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений непригодными для проживания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552, относилось создание межведомственных комиссий, посредством включения данного дома в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что полностью отвечает задачам жилищного законодательства о необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 5 раздела II постановления Госстроя России от 20 февраля 2004 года № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к непригодным для проживания относятся в том числе ветхие жилые дома, к которым в силу подпункта «б» пункта 5 раздела II постановления относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

В названном выше акте межведомственной комиссии от 15 декабря 2005 года указаны физические характеристики помещений обследуемого дома свидетельствующие о непригодности деревянного жилого дома для проживания. Физический износ дома определен комиссией свыше 65 процентов, следовательно, данный дом отвечает установленным постановлением Госстроя России от 20 февраля 2004 года № 10 критериям.

Кроме того, на непригодность жилого дома для проживания указывают и сведения, приведенные в техническом паспорте данного жилого двухэтажного деревянного дома, 1958 года постройки, из которых следует что по состоянию на 28 марта 2008 года дом имел износ 73 процента Согласно же техническому заключению специализированной организации ООО «Партнер-Уфа» от 28 сентября 2015 года физический износ фундамента, стен, деревянных перекрытий указанного дома составил 80 процентов, крыши - около 75 процентов. Заключением подтверждено аварийное техническое состояние основных строительных конструкций дома и наличие опасности для жизни и здоровья людей. Постановлением администрации городского округа город Уфа от 20 ноября 2015 года № 3927 указанный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии городского округа город Уфа от 7 октября 2015 года вновь признан

аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что дом пригоден для проживания, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным,

оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной

жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзагуловой Е.Г без удовлетворения Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 13 ЖК РФ