Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ14-9029 от 27.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78932_633865

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ14-9029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 января 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», открытого акционерного общества «Жилищник» и общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014

по делу № А62-181/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск, далее – ООО «Жилищник») и общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (г. Смоленск, далее ООО «Смоленская СТК»)

о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее Управление, УФАС) от 10.12.2013 № 04-01/13-2013,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 и суда кассационной инстанции от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаясь на нарушения норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, в их действиях отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), так как заключение спорных агентских договоров не повлекло навязывание потребителям коммунальных услуг невыгодных договорных условий. Кроме того, ООО «Смоленская СТК» отмечает, что судами неправильно истолкованы нормы гражданского законодательства об уступке права требования.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационных жалобах, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией для потребителей ряда многоквартирных домов г. Смоленска. В рамках осуществления своей деятельности управляющей компанией заключены агентские договоры со Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (г. Смоленск далее – предприятие, СМУП «ВЦ ЖКХ») (договор от 20.10.2010 № 144/10) и ООО «Смоленская ТСК» (договор от 01.01.2013 № А-15), предметом которых является выполнение комплекса работ по расчету размера платы, изготовлению и доставке платежных документов потребителям, организации сбора и перечисления поступающих платежей от потребителей за отопление и горячее водоснабжение, осуществлению комплекса фактических и юридических действий по возврату в судебном и ином порядке дебиторской задолженности.

На основании заявлений жильцов, связанных с необоснованными требованиями управляющей компании о передаче денежных средств лицам, не являющимся для жильцов стороной договора (ООО «Смоленская ТСК» и предприятие), антимонопольным органом возбуждено дело № 04-01/13-2013.

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 10.12.2013, согласно которому соглашения между ОАО «Жилищник» и ООО «Смоленская ТСК» и между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», признаны недопустимыми в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

10.12.2013 УФАС выдало ОАО «Жилищник», ООО «Смоленская ТСК» и СМУП «ВЦ ЖКХ» предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: исключении из агентских договоров положений предусматривающих прием платежей за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета ООО «Смоленская ТСК», СМУП «ВЦ ЖКХ»; исключении из платежных документов, предъявляемых к оплате потребителям, не принявшим на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о внесении платы за отдельные жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета ООО «Смоленская ТСК» и СМУП «ВЦ ЖКХ», информации о том, что получателями платежей являются указанные лица.

Полагая, что данные решение и предписания являются незаконными ООО «Жилищник» и ООО «Смоленская СТК» обратились в суд с заявлением по настоящему делу.

В предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции применительно к обстоятельствам данного дела явилось установление фата заключения соглашений между заявителями жалоб о незаконном перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Смоленская ТСК» и СМУП «ВЦ ЖКХ».

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняли решение о внесении платежей за оказанные ОАО «Жилищник» жилищно-коммунальные услуги ООО «Смоленская теплосетевая компания» и СМУП «ВЦ ЖКХ», заявителями жалоб не представлено. Управляющая компания, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «Смоленская СТК» своими действиями фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за горячее водоснабжение и отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являющейся стороной управления многоквартирным домом.

В связи с этим суды посчитали, что навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за услуги горячего водоснабжения и отопления на расчетный счет ООО «Смоленская теплосетевая компания» и СМУП «ВЦ ЖКХ» (фактический отказ управляющей компанией от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, допуск к осуществлению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц что привело к изменению общих условий обращения товара на товарном рынке) противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. Вопреки доводам жалобы ООО «Смоленская СТК» уступка права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил, не является уступкой задолженности по смыслу пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Иные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом материалов дела и норм закона (статьи 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы, свидетельствующие о допущенных при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», открытому акционерному обществу «Жилищник» и обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 10 ЖК РФ