Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11951 от 07.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_990527

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лунформ» (далее - общество «Лунформ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу № А40-189157/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по тому же делу,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) к обществу «Лунформ» о взыскании 189 576 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными, общество «Лунформ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения фонда с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 189 576 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество «Лунформ» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1053,2 м2, расположенным по адресу г. Москва, Купавенский М. пр., д. 1, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-15850671 от 11.03.2016, № 90-25986778 от 05.10.2016, руководствуясь положениями статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158, статей 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств того, что спорные нежилые помещения не входят в состав многоквартирного дома и технически с ним не связаны.

Выводы судов поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лунформ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 170 ЖК РФ