Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-8784 от 04.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_835595

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-8784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Серебряный ручей на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 по делу №А33-12982/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Серебряный ручей» к администрации города Красноярска о признании недействительным постановления администрации города от 28.11.2014 №812 «О внесении изменений в постановление администрации города от 21.08.2014 №522» в части включения многоквартирного дома № 2а, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Сады (строка 3208 Приложения) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован,

при участии заинтересованных лиц: Администрации города Красноярска Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Серебряный ручей» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Серебряный ручей» (далее товарищество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 №812 в перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали выбранный способ в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта включен дом № 2а по улице Сады г.Красноярска.

Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс), закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п и опубликованной на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края, установили, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта был открыт товариществом в ОАО «Сбербанк России» 01.09.2014, тогда как следовало совершить все необходимые действия для реализации выбранного способа формирования названного фонда в срок до 10.08.2014.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления администрации. Нормы материального права судами применены правильно.

Довод заявителя о том, что обращение товарищества в банк 08.08.2014 с заявлением на открытие специального счета является реализацией решения товарищества формировать фонд капитального ремонта на специальном счете отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Серебряный ручей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 169 ЖК РФ