Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-9472 от 01.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_975616

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-9472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2016 по делу №А78-2341/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (г. Иркутск) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г Чита) о взыскании 2 687 945, 75 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 210, 216, 249, 296, 299, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и установили, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – истец, Фонд) является региональным оператором Иркутской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Иркутской области от 27.12.2013 №167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области».

Обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области возникла с 01.09.2014 в соответствии с Региональной программой утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 №138-пп.

Обязанность ответчика по уплате таких взносов связана с нахождением помещений Министерства обороны Российской Федерации в оперативном управлении учреждения.

Таким образом, установив наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, проверив и признав правильным представленный Фондом расчет, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 №10-П высказана позиция о том, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о формировании фонда капитального ремонта из добровольных взносов, отсутствии оснований для взыскания задолженности с учреждения выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 169 ЖК РФ