Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12922/09 от 09.10.2009 Высший арбитражный суд, надзор

104_85762

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12922/09

Москва 9 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового отдела администрации городского округа «Город Нововоронеж» (ул.Космонавтов, д.4, г.Нововоронеж, 396070) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 по делу № А14-1026-2008-39/15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г.Нововоронежа «Водоканал» к муниципальному образованию «Городской округ «Город Нововоронеж» в лице Финансового отдела администрации городского округа «Город Нововоронеж» о взыскании 3 385 600 рублей 31 копейки расходов, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). коммунальных услуг за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ГО «Город Нововоронеж», «ИРЦ», МУ «Служба единого заказчика», МО «Городской округ «Город Нововоронеж» в лице администрации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 12.01.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций исковое требование удовлетворено: с МО «Городской округ «Город Нововоронеж» в лице Финансового отдела администрации городского округа «Город Нововоронеж» за счет средств казны муниципального образования взыскано 3 385 600 рублей 31 копейка расходов.

Свое решение суд мотивировал следующим. Денежные средства на возмещение фактических расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в спорном периоде выделены ответчику из бюджета Воронежской области в полном объеме Доказательств выделения из местного бюджета денежных средств, в том числе достаточном для покрытия расходов истца, не представлено Поскольку решением органа местного самоуправления региональная ставка максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи снижена с 22 процентов до 10- и 16 процентов, суд пришел к выводу о том, что надлежащим публично-правовым образованием, за счет которого должны быть возмещены убытки истцу, является МО «Городской округ «Город Нововоронеж» в лице финансового органа, представляющего интересы казны муниципального образования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация городского округа «Город Нововоронеж» ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.01.2005 по 30.09.2006 при взимании платы за холодное водоснабжение и водоотведение предоставил малообеспеченным гражданам проживающим в г.Нововоронеже, субсидии.

В результате частичной оплаты предоставленных субсидий у истца возникли расходы в размере 3 385 600 рублей 31 копейки, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Размер понесенных истцом расходов документально подтвержден и сторонами не оспорен.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались нормами статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 2004 № 444, от 14.12.2005 № 761, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, нормативно-правовыми актами Воронежской области.

Довод администрации ГО «Город Нововоронеж» о том, что в решении суда первой инстанции не содержится мотивов, по которым суд не применил последствия срока исковой давности, о применении которого заявлено сторонами по делу, не является безусловным основанием для отмены решения. Из представленных материалов усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя (об отсутствии документов подтверждающих факт наличия убытков и их размер; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела) были предметом рассмотрения судами, и им давалась надлежащая правовая оценка Переоценка доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А14-1026-2008-39/15 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2009 отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 159 ЖК РФ