Решение Верховного суда: Определение N ВАС-660/12 от 13.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

763_312131

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-660/12

Москва 13 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Альянс от 16.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 по делу № А45-363/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее – мэрия) и товариществу собственников жилья «Альянс» (г. Новосибирск, далее – товарищество) о признании недействительным соглашения от 19.07.2010 № 363 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и исходили из того, что заключение оспариваемого соглашения не соответствует бюджетным полномочиям муниципальных образований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.07.2010 между мэрией (плательщик) и товариществом (получатель) заключено соглашение № 363 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов (далее – соглашение № 363), в соответствии с которым плательщик в соответствии с постановлением мэрии от 18.05.2010 № 140 обязался предоставить за счет бюджета города денежные средства (субсидии) в сумме 538 854 рубля 94 копейки получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.11.2010 по делу № 2-5458/2010 по заявлению прокурора Новосибирской области постановление мэрии от 18.05.2010 № 140 было признано недействующим со дня его принятия.

Ссылаясь на несоответствие соглашения № 363 требованиям бюджетного и жилищного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию права исполнителя коммунальных услуг на компенсацию затрат, понесенных исполнителем в связи с оплатой ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, сверх нормативов потребления коммунальных услуг, не принимаются как противоречащие содержанию действующего жилищного законодательства В силу пунктов 8 и 15 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал, какими нормами Правил № 307 или иных правовых актов жилищного законодательства исполнитель коммунальных услуг управомочен приобретать и оплачивать коммунальные ресурсы в большем объеме, чем граждане-потребители которые, как следует из оспариваемых судебных актов, оплачивали коммунальную услугу теплоснабжения исходя из соответствующих нормативов потребления. Подтверждением позиции заявителя не может служить его ссылка на занижение норматива органом местного самоуправления, поскольку, как правильно указал суд кассационной инстанции, постановление мэрии от 21.12.2006 № 1307, установившее нормативы потребления тепловой энергии населением, не было в установленном порядке оспорено или признано недействительным. Из действительности нормативов исходит и заявитель, указывающий на отсутствие правовых оснований для взыскания с населения платы сверх нормативов.

Оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что заключая оспариваемое соглашение, мэрия фактически производит возмещение экономических затрат ресурсоснабжающей организации понесенных вследствие выработки тепловой энергии, потребленной гражданами, тогда как наличие этих затрат никем не проверялось и не устанавливалось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-363/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 19.09.2011 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 159 ЖК РФ