Решение Верховного суда: Определение N 47-АПГ16-4 от 15.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4 7 - А Л Л 6-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 и ю н я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черниковой Н В о признании недействующим решения городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 21 мая 2015 года № 749 «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 12 июля 2010 года № 655»

по апелляционной жалобе Черниковой Н В на решение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Черниковой Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 12 июля 2010 года № 655 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для граждан-нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда города Бузулука опубликованным в муниципальной газете «Российская провинция», № 79,

17 июля 2010, вступившим в силу с 1 августа 2010 года, установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для граждан нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда в размере 100 руб. за 1 кв. метр общей площади.

21 мая 2015 года городским Советов депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области принято решение № 749 «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от

12 июля 2010 № 655», опубликованное 22 мая 2015 года на правовом интернет-портале Бузулука БУЗУЛУК-ПРАВО.РФ и в этот же день вступившее в законную силу, которым пункт 1 вышеуказанного решения изложен в следующей редакции: «1. Установить размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для граждан - нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда, находящегося по адресу: область, г. ул.,

д. и имеющего все виды благоустройства, в размере 100 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц» (далее - решение № 749).

В этот же день названным муниципальным образованием принято решение № 752 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым с 01 июня 2015 года установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в размере 13,00 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц.

Черникова Н.В., проживающая составом семьи четыре человека (признанными в установленном порядке малоимущими и принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении) в комнате № дома № по улице города на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 13 июля 2015 года, подписанного с учетом протокола разногласий в части цены за пользование жилым помещением, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения № 749.

В обоснование требований указывала, что установление платы за наем для граждан - нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма в размере 100 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц, существенно отличающейся от аналогичной платы для лиц, проживающих по договорам социального найма в размере 13,00 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц противоречит предписаниям статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ постановлению Правительства Оренбургской области от 27 ноября 2014 года № 910-п «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Оренбургской области», существенно нарушает ее жилищные права, для нее является дискриминационным.

Решением Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 года (дата принятого судебного акта указана с учетом определения суда от 25 марта 2016 года об исправлении описки (л.д.194)) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Черникова Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое.

Прокурором Оренбургской области, администрацией муниципального образования города Бузулука Оренбургской области, городским Советом депутатов муниципального образования города Бузулука Оренбургской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черникова Н.В ее представитель, представители администрации муниципального образования города Бузулука Оренбургской области, городского Совета депутатов муниципального образования города Бузулука Оренбургской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что муниципальное образование город Бузулук Оренбургской области на своей территории вправе заключать договоры коммерческого найма жилых помещений, принадлежащих городу включенных в фонд коммерческого использования, и, реализуя правомочия собственника, устанавливать размер платы за наем. При этом, сославшись на положения пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что названные нормы законов не обязывают органы местного самоуправления устанавливать одинаковый размер платы за наем для граждан-нанимателей жилых помещений по договорам социального и коммерческого найма жилых помещений, а ставят установление платы за наем жилых помещений по договору коммерческого найма в зависимость от размера, качества, благоустройства и месторасположения дома. Суд, посчитав указанные предписания закона при принятии оспариваемого нормативного правового акта выполненными пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействующим.

Между тем позиция суда является неверной ввиду ее несоответствия нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в связи с чем возникшие жилищные отношения регулируются жилищным законодательством, и лишь в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, комната № , занимаемая административным истцом по договору коммерческого найма расположенная по адресу: область, г. , ул д. , принадлежит муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области и отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, то есть является муниципальным жилищным фондом (л.д. 66-23).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не учел, что в статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только положение о том, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, но и обязанность учета того, что в случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата установленная в договоре, не должна превышать этот размер, а также указание на то, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако в данном случае административный ответчик фактически в одностороннем порядке произвольно установил размер платы за наем для всех нанимателей жилищного фонда коммерческого использования, тогда как вопросы определения размера платы за жилое помещение, в том числе за пользование жилым помещением регламентированы статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29 июня 2012 года № 96- ФЗ, от 21 июля 2014 года № 217-ФЗ), действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и решения суда первой инстанции, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-0-0, положения части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагают возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

С целью создания методической базы по расчету ставок платы за наем жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, а также включения капитального ремонта в оплату населением услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда Приказом Министерства строительства Российской Федерации № 17-152 еще 2 декабря 1996 года были утверждены Методические указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание муниципального и государственного жилищного фонда.

В соответствии с изменениями, внесенными в часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в силу 30 июня 2015 года и действующими на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, указанная норма предусматривает, что плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, проверяя содержание оспариваемого акта на соответствие приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не учел, что на момент рассмотрения дела федеральный законодатель в части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо закрепил положение, которым плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями.

Как усматривается из оспариваемого нормативного правового акта установление размера платы за наем в размере 100 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц не основано на каком-либо расчете.

При этом ссылка административного ответчика, принятая во внимание судом первой инстанции, на то, что этот размер менее чем размер найма установленный частными лицами, не свидетельствует о соблюдении вышеназванных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта уже имелись Методические указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда следовательно, они должны были быть учтены органом местного самоуправления при установлении размера платы за наем.

Установление органом местного самоуправления размера платы за наем для граждан - нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда, находящегося по адресу: область, г. , ул. , д. и имеющего все виды благоустройства, произвольно в размере 100 руб. за 1 кв. метр общей площади в месяц входит в прямое противоречие с правовым регулированием установленным по данному вопросу жилищным законодательством Российской Федерации, и, соответственно, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 г. № 522-0-0.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого Черниковой Н.В. решения № 749 основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу, в связи с чем решение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В административном исковом заявлении не указана дата, с которой следует признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом нарушались права административного истца на расчет размера платы за найм жилого помещения с момента его принятия, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным признать решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 21 мая 2015 года № 749 «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 12 июля 2010 года № 655» не действующим также со дня его принятия.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Черниковой Н В .

Признать не действующим решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 21 мая 2015 года № 749 «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 12 июля 2010 года № 655» со дня его принятия.

Возложить на городской Совет депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области обязанность опубликовать данное решение суда на правовом интернет-портале Бузулука БУЗУЛУК ПРАВО.РФ.

Председательствующий


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 157.1 ЖК РФ