Решение Верховного суда: Определение N 10-АПГ16-5 от 01.12.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 10-АПГ16-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 д е к а б р я 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» об оспаривании распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 15 июля 2015 г. № 101-р «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» на решение Кировского областного суда от 11 июля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» по доверенности Тунян Л.Л. и Юдинцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент, регулирующий орган) издано распоряжение от 15 июля 2015 г. № 101-р «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» (далее - распоряжение № 101-р).

Распоряжением № 101-р установлены названные нормативы расхода тепловой энергии в муниципальных образованиях Кировской области дифференцированные по температуре горячей воды в точке водоразбора типу системы горячего водоснабжения и продолжительности использования тепловой энергии в течении календарного года.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее - ООО «УК«Нововятск», Общество) обратилось в Кировской областной суд с административным исковым заявлением уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим полностью указанного нормативного правового акта с 1 января 2016 г В обоснование заявленных требований Общество указало, что Департамент в нарушение пункта 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее Правила), не указал выбранный метод расчета нормативов потребления и вместо метода аналогов, являющегося приоритетным, незаконно применил расчетный метод.

Административный истец указывает, что ООО «УК «Нововятск оплачивает ресурсоснабжающей организации открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «КТК фактически потребленный объем тепловой энергии, расходуемой на подогрев холодной воды для предоставления Обществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Вместе с тем расчеты ООО «УК «Нововятск» с населением за оказанную услугу по горячему водоснабжению осуществляются исходя из оспариваемых нормативов, которые существенно ниже фактического объема используемой тепловой энергии. В результате применения распоряжения № 101-р на Общество незаконно возложена оплата объема тепловой энергии, потребленной свыше названных нормативов.

Решением Кировского областного суда от 11 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Нововятск» просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что судом не дана оценка представленных расчетов, подтверждающих убыточность применения оспариваемых нормативов для Общества, административным ответчиком не доказана законность распоряжения № 101-р, в частности отсутствует обоснование невозможности применения метода аналогов.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, являющимся правопреемником Департамента Региональной службой по тарифам Кировской области, ОАО «КТК» и прокуратурой Кировской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к Правилам № 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил № 306). Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил № 306). Объем выборки рассчитывается по формуле, содержащейся в пунктах 1 и 2 приложения № 1 к названным правилам (пункт 34 Правил № 306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил № 306).

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом оспариваемый акт принят Департаментом в соответствии с полномочиями предоставленными ему подпунктом 3.1.1.8 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Костромской области от 28 августа 2014 г. № 277/583. Текст распоряжения № 101-р официально опубликован 21 июля 2015 г. в «Кировской правде», № 65.

ООО «УК «Нововятск» является управляющей организацией, которая оказывает коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, в том числе услуги по горячему водоснабжению. Оспариваемый норматив подлежит применению при расчете платы за указанную коммунальную услугу в случае, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд пришел к обоснованному выводу, что Департаментом проведены необходимые измерения, подтверждающие невозможность применения метода аналогов для расчета оспариваемых нормативов.

Сведения территориального органа Федеральной службы статистики по Кировской области и муниципальных образований Кировской области имеющиеся в материалах дела, а также представленный регулирующим органом расчет подтверждают, что по состоянию на 1 января 2015 г количество многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на территории Кировской области было меньше необходимого объема выборки домов, требуемого для применения метода аналогов.

Расчеты убытков, понесенных ООО «УК «Нововятск» в связи с применением оспариваемого акта, вопреки доводам апелляционной жалобы исследованы судом первой инстанции, им дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что указанные расчеты не подтверждают нарушение прав административного истца оспариваемым актом. Расчеты убытков ООО «УК «Нововятск основываются на представленных Обществом расчетах нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, определенных методом аналогов, которые оценены судом и обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, как документально не подтвержденные и не обеспечивающие представительность выборки Иных доказательств, подтверждающих зависимость понесенных административным истцом убытков от применения распоряжения № 101-р, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении пункта 23 Правил № 306 примененный метод расчета оспариваемых нормативов не указан в распоряжении № 101-р, не может служить основанием для отмены судебного

акта, так как лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что оспариваемые нормативы определены расчетным методом.

Судебная коллегия полагает, что судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Кировского областного суда от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 157 ЖК РФ