Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11485/13 от 28.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_500591

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11485/13

Москва 28 октября 2013 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А. (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012 по делу № А33-10985/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А. (далее – предприниматель) к товариществу собственников жилья «Комфорт – 122» (далее – ТСЖ) о взыскании 254 475 рублей неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). апелляционного суда от 29.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, предприниматель является собственником нежилых помещений № 53, 54, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 122. Доля предпринимателя в общем имуществе собственников многоквартирного дома составляет 17,4%. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ.

За использование части общего имущества указанного многоквартирного дома ОАО «МТС» перечислило ТСЖ 1 462 500 рублей.

Полагая, что указанные доходы, полученные ТСЖ от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны быть распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2, 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может сдавать в аренду, внаем часть общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

Суды установили, что согласно положениям устава ТСЖ доход от хозяйственной деятельности товарищества подлежит использованию для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды расходуемые на цели, предусмотренные данным уставом и не подлежит распределению между участниками долевой собственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 10-П возможность распределения между членами товарищества собственников жилья доходов от использования имущества товарищества собственников жилья, равно как и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме либо имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, как не соответствующая целям создания данного объединения граждан, закрепленным в части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-10985/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 152 ЖК РФ