Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1236/14 от 10.02.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_533234

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1236/14

Москва 10 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицина Красоты» от 28.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 по делу № А65-11220/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья «Серебряный каскад» (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Красоты Плюс» (далее – общество «Медицина Красоты Плюс») и обществу с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ограниченной ответственностью «Медицина Красоты» (далее – общество «Медицина Красоты») об обязании демонтировать конструкции вентиляционной системы и козырек (возле окон квартиры № 146) с дворовой части стены жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань ул. Адоратского, д. 3, - в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 в удовлетворении иска к обществу «Медицина Красоты Плюс» отказано В остальной части иск удовлетворен. Суд обязал общество «Медицина Красоты» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать с дворовой части стены жилого дома указанные конструкции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Медицина Красоты» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает общество «Медицина Красоты», товарищество является ненадлежащим истцом по делу и не доказало, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов жильцов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество «Медицина Красоты» является собственником отдельного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 3, которое арендовано у него обществом «Медицина Красоты Плюс».

На наружной стене жилого дома со стороны двора обществом «Медицина Красоты» установлены блоки кондиционеров и вентиляционной системы.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что общество «Медицина Красоты» разместило принадлежащие ему конструкции на наружной стене жилого дома, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками помещений этого дома, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в отношении общества «Медицина Красоты».

Довод общества «Медицина Красоты» о том, что товарищество не может выступать истцом по настоящему делу, суды сочли несостоятельным, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе при установленном порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Возражения общества «Медицина Красоты», связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ссылка общества «Медицина Красоты» на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применимые к ним нормы права с учетом представленных доказательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-11220/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 138 ЖК РФ