Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-63 от 20.08.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.08.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новороссийское» от 30.05.2014 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по делу № А06-3264/2013 Арбитражного суда Астраханской области и материалы названного дела,

установила:

товарищество собственников жилья «Новороссийское» (г. Астрахань далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации города Астрахани (г. Астрахань; далее администрация) о взыскании 56 955 руб. 13 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги; об обязании ответчика заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг; о возложении на ответчика обязанности вносить обязательные платежи ежемесячно до 10-го числа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района г. Астрахани, жилищное управление администрации г. Астрахани, финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани, Закалюкин М.П., Казаркина О.В., Котельников Н.А..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2013 исковые требования частично удовлетворены: с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества взыскано 56 955 руб. 13 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда первой инстанции изменено; с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации за счет средств казны муниципального образовании в пользу товарищества взыскано 21 736 руб. 43 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в порядке, действовавшем до образования Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», товарищество, ссылаясь на нарушение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации которое привело к принятию незаконных судебных актов, просит решение (в части) и постановления отменить.

Поскольку переходный период формирования Верховного Суда Российской Федерации завершен 05.08.2014, заявление товарищества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела, судья считает, что жалоба товарищества подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе товарищества доводы об отсутствии оснований для освобождения собственника жилых помещений, переданных гражданам по договору социального найма, от расходов на содержание текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, обоснованные ссылками на часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заслуживают внимания.

Товарищество указывает на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применена часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку управление

многоквартирным жилым домом, в котором находятся жилые помещения,

осуществляется товариществом собственников жилья, а не управляющей

компанией. Буквально истолковав положения статьи 155 названного Кодекса,

товарищество считает, что лицом, обязанным нести расходы по оплате жилья и

коммунальных услуг, приходящиеся на жилые помещения, переданные

нанимателям по договору социального найма, является собственник -

муниципальное образование «Город Астрахань» в лице уполномоченного им

органа (администрации).

Кроме того, истец, оспаривая выводы трех судебных инстанций о том,

что законодательством на собственника жилого помещения (наймодателя) не

возложена обязанность заключить с товариществом договор,

предусматривающий правоотношения по внесению платы за содержание

общего имущества и коммунальные услуги, ссылается на положения пункта 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По мнению товарищества, истолкование судами пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации как специальной нормы возлагающей только на товарищество собственников жилья обязанность заключить соответствующие договоры, не соответствует общему смыслу названной статьи в системном истолковании с указанными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актов Правительства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные доводы достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба товарищества от 30.05.2014 подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 146, 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новороссийское» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 138 ЖК РФ